Progresívne Slovensko sa od svojho vzniku pokúšalo na Slovensku zaviesť nový štýl politiky. Namiesto útokov, dezinformácií (nie vždy je možné sa im v dnešnej rýchlej dobe vyhnúť) a krčmovej rétoriky viesť slušnú a večnú debatu pričom tak, ako SMER-SD chceli byť niečo na spôsob tretej cesty, v ktorej už nie je pravica a ľavica. V posledných mesiacoch, ako nastáva prepad podpory koalície PS/SPOLU ten nový smer politiky skončil ešte rýchlejšie ak SMER-SD so svojou treťou cestou.
Od 5 gramov bieleho začalo PS/SPOLU klesať. Namiesto svojej dovtedajšej úspešnej kampane, ktorá im priniesla kreslo prezidenta a veľký úspech vo voľbách do EP kedy boli ne konfliktní išli pred voličov zo svojim pozitívnym programom zmeny na Slovensku prešli na konfrontační a miestami až osobný útok na svojich politických oponentov vrátane možných koaličných partnerov. Asi zabudli, ako oslovovali ľudí kedy sa stali sympatickými aj mne. Človeku, ktorý má konzervatívny pohľad na svet. Asi píšem za viac ľudí, keď napíšem, ako práve tento štýl na Slovensku dlhodobo chýba, a tak dokázal osloviť širšie spektrum ľudí vrátane tých, ktorý stoja v hodnotových otázkach niekde úplne inde. Ísť s programom a na nikoho neútočiť a na útoky oponentov odpovedať niečím z programu bola veľmi dobrá cesta. Nakoniec sa dali na tradičnú Slovenskú cestu útokov a neprávd.
Lenže od nového roku, keď začali narúšať Kotlebové mítingy čím prilievajú olej do ohňa začali v posledných dňoch možno zo zúfalstva (nepoznáme výsledky interných prieskumov) útočiť dosť nevyberavým spôsobom aj na budúcich potencionálnych koaličných partnerov z Oľano kvôli kresťanských a konzervatívny postoj čím, ale zároveň útočia, aj na KDH, s ktorým majú paradoxne podpísanú dohodu o neútočení.
Dôvod prečo to tak píšem je, že sa útočí na hodnotové, morálne a etické veci, ktoré Oľano a KDH majú dnes pomerne zhodné. Veď dobre vieme prečo Oľano a kandidáti za KÚ na jeho kandidátke nie sú na kandidátke KDH. Nie je to primárne o hodnotových, morálnych alebo etických veciach, ale o obyčajných ľudských nezhodách. V posledných dňoch uverejnila Irena Bihariová, Ondrej Prostredník a Martin Poliačik na adresu Oľano resp. KÚ tri príspevky, ktoré, ale jasne útočia na kresťanov, ale aj sekulárnych ľudí, ktorí vyznávajú hodnoty, morálku a etiku klasického západu, ktorý vychádza zo židovskej-kresťanskej tradície a tradície antického Grécka.
Ondrej Prostredník píše na svojom FB o kandidátoch KÚ ako o fundamentalistoch. Kritizuje, že sú „posadnutým presvedčením, že interrupcie treba zakázať za každú cenu alebo aspoň sprísniť, že ľudia s menšinovou sexuálnou orientáciou nesmú mať právo na rodinný a súkromný život“ ďalej sú „svorne paralyzovaní strašiakom dženderizmu“ a „fantazírujú o zle z Istanbulu. Doplňuje to slovami „pre svoje fundamentalistické názory zrádzajú hlavný prúd európskej kresťanskej politiky hlásajúcej toleranciu a rešpekt k ľudským právam. Irena Bihariová zase píše „Štandardní konzervatívci “Hlinovho typu” sú samozrejme vítaní“ a „Nie je normálne, aby niekto vstupoval v 21 storočí do vlády s podmienkami, aké si kladie Kresťanská únia na kandidátke Oľano. No pomyselnú čerešničku na torte tomu dal Ondrej Prostredník „príčetná moderná kresťanská politika, o akú sa dnes usiluje aj KDH, si za predlohu zákonov nemôže brať ustanovenia cirkevného katechizmu o sexuálnej morálke. Martin Poliačik zdieľal príspevok svojej straníckej kolegyni „Nejde len o to, poraziť Smer. Musíme sa pozerať aj na to, aká zmena príde. OĽaNO vyprodukovalo Kuffu, Mezenskú, teraz má na kandidátke Záborskú aj Vašečku. Môže sa stať, že po voľbách budeme mať v parlamente hyperkonzervatívnu zostavu,“
Pre začiatok sa voči tomu ohradil Marek Michal čík kandidát KDH slovami „Zachytil som blog pána Prostredníka, ktorý sa snaží vytvárať dojem o tom, že kandidáti KÚ sú v hodnotových otázkach odlišní od tých v KDH. Nesúhlasím s takýmto videním. Osobne sa s takmer všetkými kandidátmi za konkurenčnú KÚ poznám a viem, že nejde o žiadnych kresťanských extrémistov, ale o ľudí, ktorí sa snažia žiť svoju vieru opravdivo a vnášať ju do politiky inteligentným a demokratickým spôsobom. O to isté sa snažíme vo svojich životoch a práci aj my, čo sme na kandidátke KDH. Ich a náš hodnotový svet je totožný alebo veľmi blízky. Čo, bohužiaľ, nie je možné povedať o niektorých iných kandidátoch z iných strán.
Neviem či je to správne z mojej strany pochopené, ale mám pocit ako, keby zástupcovia PS hovorili, ako jediní správni konzervatívci sú tí, ktorí sa za nich považujú, ale konajú progresívne. Ak podľa O. Prostredníka „príčetná moderná kresťanská politika, o akú sa dnes usiluje aj KDH, si za predlohu zákonov nemôže brať ustanovenia cirkevného katechizmu o sexuálnej morálke“ tak vlastne požaduje od kresťanov, aby zapredali svoju vieru. Pretože, ako môže kresťan konať inak ako v súlade so svojou cirkvou a jej náukou? Ak je v rozpore tak zrádza cirkev a vieru. Podľa tejto logiky je každý kresťan zlý a nebezpečný pre spoločnosť vďaka čomu sa sami stávajú netolerantný pričom práve toto slovo je veľmi dôležité pre mylné chápanie slova tolerancia. Práve slovom tolerancia členovia PS vydierajú všetkých na vôkol liberálov, konzervatívcov aj kresťanských demokratov. PS stále častejšie prezentuje svoje názory na základe, ktorých môže byť vláda výhradne progresívne ľavicová a formálne môže byť opozícia, ktorá sa nazýva konzervatívnou, ale v praxi nekladie odpor a ešte aj podporuje ľavicový progresivizmus. Dosť to začína pripomínať systém riadenej demokracii akú poznáme z Ruska.
Tolerancia je niečo, čo po obsahovej stránke absolútne stratilo zmysel. Toleranciu si dnes mnohý zamieňajú za anarchizmus. Kde si každý môže robiť, čo chce každý ma na všetko práva a my ho musíme tolerovať. Pre niektorých je význam tolerancie asi taký, že musíme akceptovať to, čo sa prieči našej morálke, našim hodnotám a etike. Tolerancia však nemá byť o vnucovaní. Na pani Záborskú zaútočili pre jej spoluprácu s lesbickou poslankyňou EP na základe čoho má byť pokrytec, keď odmieta registrované partnerstvá/manželstvá, ale zároveň jej nevadí spolupracovať so zástupkyňou LGBTIQ komunity čím asi nepochopili zmysel tolerancie. Spolupracuje s ňou aj keď má lesbickú orientáciu a nevyčleňuje ju, čo je krásny príklad tolerancie, ale odmieta už prípadnú snahu narúšať západnú židovský-kresťanskú morálku, hodnoty a etiku. Príklad netolerancie by bol, keby chcela pani Záborská zaviesť trestný postih za homosexuálnu orientáciu tak, ako je to vo väčšine štátov Afriky a Blízkeho východu. Jedna ukážka, ako progresívnej ľavici nie je možné vyhovieť.
Kresťanstvo má v sebe zabudovanú slobodu voľby. A je na každom, ako si žije svoj súkromný život. Kto, čo a, s kým žije a, s kým spáva je súkromná záležitosť a je na každom človeku, ako sa voči tomu postaví. Ak chceme používať liberálny prístup k ľudom tak nemôžeme z ľudí robiť skupiny. Sú to jednotlivci, ktorí majú inú sexuálnu orientáciu a žijú v určitom priestore. Akonáhle zavádzame princíp ochrany menšín, ktorý je definovaný na základe určitých charakteristík prestávame pristupovať liberálne. Princíp rôznych skupinových identít, ktorí na ich základe žiadajú určité práva, vytváranie hierarchie v utláčaní na určitom základe je princíp, ktorý vzniká v revízii pôvodnej komunistickej ideológii a takýto postup môže byť veľmi nebezpečný pre demokraciu.
Samotné PS už začína zaujímavo konšpirovať ohľadom ĽSNS. Ktorou sa začína stavať p osadná. To, že časť kresťanov a konzervatívcov robí rovnakú chybu, ako v minulosti a spája sa s extrémizmom je smutná pripomienka v akej biede sa kresťanská a konzervatívna politika na Slovensku nachádza. Ak niekto chce útočiť na to, že v NR SR budú hlasovať zástupcovia KÚ z ĽSNS tak je tým myslení hlasovať za návrhy ĽSNS alebo, že KÚ a ĽSNS budú hlasovať za rovnaký návrh prípadne ĽSNS bude hlasovať na návrh KÚ? V prvom prípade je do dilema, ku ktorej neviem sám, ako by som sa postavil. Hlasovať na základe svedomia za návrh, s ktorým súhlasím alebo nie kvôli tomu aká strana to predložila? V druhom a treťom prípade má KÚ akože nehlasovať za návrh, lebo zaň hlasuje ĽSNS alebo má ĽSNS zakázať hlasovať??? Veď ĽSNS hlasuje s kýmkoľvek aj z Sas. Je síce pravda, že má podozrivo blízko ku vláde, ale máme sledovať všetky hlasovania? To nedáva veľkú logiku a je to len snaha o selektívny výber. ĽSNS zneužije, čo je možné ešte v roku 2016 o potratoch nestratila ani slovo s kresťanstvom to nepreháňala a dnes, keď je kresťanstvo v móde sa k nemu hlási v štýle čím väčší kríž tým viac kresťan. To, ale nemôže nikto z nás ovplyvniť. Hitler bol tiež modernista, ale hral na nôtu tradicionalistom, aby ho Nemci podporili. Nacisti boli okultisti, ale hrali to na kresťanstvo. Keby sa nezanedbala výchova kresťanských a konzervatívnych politikov situácia by mohla vyzerať inak.
Pri Kotlebovej strane ešte chvíľu ostanem. Presnejšie pri antifašistických protestoch. PS vyčítala pochodu za život vlajky ĽSNS. Lenže účastníci pochodu poprosili, aby ich odložili, čo ignorovali. To svedčí o charaktere daných ľudí. My môžeme použiť čiastočne obdobnú paralelu. Prečo sa PS nedištancuje na antifašistických protestoch od symbolov hnutia Antifa (militantná extrémistická ľavicová skupina)?
A ešte späť ku otázke kresťanstva. Mal by som jednu poznámku. Veľmi často počujem od PS, ako vychvaľuje pápeža Františka. Síce nie som Rímsky-katolík, ale akosi si nevšimli alebo sa nedočítali v nimi spriaznených médiách (myslím ideologicky),,,,,,,,,, ako pápež František dôsledne odmieta rodovú ideológiu ľudovo dženderizmus a snahy aplikovať ju proti vôli rodičov v školách kedy prehlásil, že rodičia nevedia či deti posielajú deti do školy, alebo prevychovávacih táborov. A dodal jednu pravdepodobne mierne zveličenú (zatiaľ) paralelu s veľkými ideológiami 20 storočia, ktoré sa snažili prevychovať spoločnosť podľa svojich predstáv nacizmus a komunizmus. Bohužiaľ obe v modernizovanej podobe získavajú na popularite pričom druhá ideológia jasne vedie. NA západe koniec koncov okolo 2/3 generácie miléniovou nepokladá demokraciu za dôležitú a narastá počet ľudí, ktorým sa nepáči aj sloboda slova. Neviem či PS cielene vytrháva veci z kontextu alebo je to z nevedomosti, ale ak je to prvý prípad tak je to nechutné no v súlade s našou smutnou tradíciou medzi politikmi.
A len malá poznámka ku kresťanstve. Podľa niektorých komentujúc ich pod statusmi PS a jej predstaviteľov je Božie desatoro prejavom nenávisti a základ pre nenávisť kresťanstva, ktoré je náboženstvo nenávisti.
A ku otázke ľudských práv len krátko. Za prvé je problém pre mnohých už vlastne chápať, čo sú vlastne ľudské práva. Väčšina príčetných ľudí akceptuje Všeobecnú deklaráciu ľudských práv, ktorá je určitým pomyslených vrcholom západnej spoločnosti, ktorá má základy v kresťanstve, judaizme a antickom Grécku. Problémom dnešnej doby je neustále narastanie toho, čo sa zaradzuje medzi ľudské práva. To oslabuje samotný koncept. Za druhé sami mnohé názory PS resp. jej predstaviteľov a sympatizantov už narušujú koncept ľudských práv. A za tretie počúvame hovoriť o ľudských právach, ale zabúdame na práva prirodzené. Prirodzene právo je prioritné za ním nasledujú ľudské práva. Ľudské práva, ale dnes bohužiaľ sú pod tlakom, keď sa do nich pokúšajú rôzne hlavne ľavicové smery zaviesť veci, ktoré tam vôbec nepatria. A je to cielené, pretože, keď sa zamiešajú prirodzené práva, základné ľudské práva s niektorými ďalšími je možného človeka obviniť z nedodržiavania ľudských práv, čo je veľmi zákerná taktika. (Pre lepšie pochopenie si treba pozrieť generácie ľudských práv, ktoré sú zatiaľ tri a prirodzené právo.
Progresívne Slovensko, ako sa ukazuje nie je žiadna zmena v štýle politiky. Pokračuje v starom známom štýle politiky na Slovensku. Využíva, zneužíva a útočí na všetko, čo je možné. Z bývalej snahy o tretiu cestu postupne skĺzava do klasickej novo ľavicovej politiky. Dôrazom na skupinové práva sa vzďaľuje liberalizmu a v konečnom dôsledku prinieslo na Slovensko intenzívnu kultúrnu vojnu, čo ma vzhľadom na jeho začiatky veľmi mrzí. Keď kultúrne otázky nemali byť prioritou a dnes sa stávajú alfou a omegou. Stačí odložiť kultúrne, morálne a etické otázky a veľký počet konfliktov je preč. Dnes sa stále lepšie začína ukazovať, ako je pre PS dôležitá ĽSNS. Jedna pre druhú sú dar, ktorý im pomáha žiť. V posledných pár týždňoch sa smutne ukazuje, ako sa PS približuje ĽSNS len používa inú ideológiu. Veď stačí sa pozrieť ako označujú obe strany svojich odporcov. Každého konzervatívca a kresťana pokiaľ nevyznáva ich progresívne ľavicové hodnoty je fašista či potencionálny fašista a dostávame sa do veľmi nebezpečného bodu ako som písal minule. S tím sa musí prestať.
LVR
Pridať komentár